行为研究表明学生不是理想的测试对象

学生是行为科学许多研究的热门测试对象。但是，仅使用学生并不能揭示一般人的全貌。事实上，许多学生在这些实验中的决定与其他人群的决定不同。这些是一项新的，广泛的研究的结果，该研究由来自马丁路德大学哈勒 - 维滕贝格(MLU)的行为科学家团队进行的36项实验组成。该研究发表在澳大利亚农业与资源经济学杂志上。

学生是受欢迎的测试科目，特别是在行为经济学方面。“这是有道理的，因为学生对科学研究持开放态度并感兴趣，他们已经在大学环境中，并且他们也接受这些研究中提供的经济激励，”MLU农业和食品科学研究所的Sven Grüner博士说。“然而，目前尚不清楚学生是否代表其他人口群体 - 毕竟，他们在重要方面存在差异，例如年龄和收入。为了回答这个问题，这位行为经济学家用300名测试对象进行了一项详尽的研究。结果：关于其他人的行为，只能从学生那里得出有限的结论。

在总共36个子实验中，Grüner将农业科学学生的决策与农民的决策进行了比较。该团队检查了个人特征，例如冒险，不耐烦，利他主义，信任，惩罚不公平和奖励慷慨行为。“我们使用了来自决策和博弈论的既定经济实验，”Grüner解释说。例如，在确定是否愿意承担风险时，测试对象可以在赢得少量资金的较高概率和赢得较高金额的较低概率之间进行选择。“我们逐渐增加了所有实验中的货币激励，以了解预期金额如何影响决策，”Grüner说。与以前的研究相反，激励实际上是在事后给予受试者的，因为理论收入可能会伪造结果：如果参与者知道他们不会得到任何钱，他们可能会表现出更大程度的社会理想行为。

全面研究的结果揭示了一个非常复杂的情况：例如，在冒险方面，各组之间没有明显的差异。“这与早期的研究相矛盾，在早期的研究中，学生比农民更厌恶风险，”Grüner说。在信任和奖励慷慨行为方面，差异也很小。然而，在测试这些群体的耐心时，存在更大的差异：农民更有可能选择支付概率较低的选项，而学生则一直被发现更有耐心，等待更长的时间才能获得更多的钱。与此同时，农民更频繁地拒绝不公平的提议，即使这意味着他们自己不会得到任何钱。Grüner说，这些发现与早期的研究不一致，这些研究显示学生和其他人群的行为相似。

“我们的研究表明，将学生的行为推广到其他真正的演员确实是有问题的。这可能会对以前研究的许多结果提出质疑 - 不仅在农业科学中，而且在所有学科中，“Grüner补充道。这也是一个敏感的话题，因为对个人决策的调查考察了有关未来的重要问题：例如，风险行为和耐心是投资可持续生产结构的决定性标准，而这些结构通常只有在多年后才能得到回报。这项新研究有助于确定可用于对结果进行加权的因素。