人权条约使世界上受压迫最大的人受益

国际人权条约确实起作用，它们最有效地对抗最压迫的政府，政治学副教授Emily Hencken Ritter在一本名为“ 争议合规：国际人权法下的异议和镇压”的新书中辩称。

学者们对国际人权条约的有效性存在冲突，因为受其约束的政府往往会采取条约旨在遏制的各种行为。但是，这种观点过于狭隘，里特说。

“这本书的核心论点是，我们无法思考这些法律如何影响人权，”里特说。“当你想到为什么政府会施加酷刑时，就是要控制某种对他们权力的挑战 - 让持不同政见者失望。所以我们真正需要做的就是看看条约如何影响异议人士。”

她和她的合着者，加州大学默塞德分校的Courtenay Conrad，已经开发出一种新的条约效应理论，该理论着眼于一个国家更广泛的权力，责任和冲突生态系统。利用来自140多个国家的25年的数据，他们能够分析每个国家在条约影响或不影响条件下的行为方式。

“如果我们将条约添加到图片中，我们使用冲突来预测哪些州将会压制，然后使用预测模型来确定有关压制和异议的变化，”里特说。“而我们发现，一旦条约到位，遭受压制最多的国家的压制将比我们预期的要低。” 换句话说，即使条约不能阻止所有侵犯人权行为，它也会减少它们。

他们通过研究领导者的某些特征来计算一个国家压制的可能性 - 他们掌握权力的程度如何，他们个人能从他们的权力中获得多少，他们期望执政多长时间 - 以及一个国家主要责任机制的坚固性 - 司法机构。

他们发现，强大的领导者如果离开办公室会有很多损失，而且法院系统薄弱，以防止他们受到控制，他们最有可能压制他们的人民。“在美国，总统只能任职八年，我们有一个强大的法院系统，可以检查他或她的权力。所以从那个办公室压制的动力较小，”她说。“但是，如果一个国家的领导者个人从他们国家的金矿或石油行业中获利，法院制度薄弱且没有任期限制，那么压制的动机很高。”

里特说，这些正是最终受到条约限制的领导者的类型 - 因为条约改变了他们可以逃避的共同期望。他们的公民知道这一点。

“条约所做的不仅仅是减少压抑，还会增加抗议，”里特说。“他们创造了这样一种期望：领导者如果走上街头就不会压制他们，所以人们要求更多。条约使人们可以询问他们需要和想要什么 - 他们实际上改变了人们对他们的期望政府。”

里特说她的研究结果表明，国际人权条约，即使它们不能完美运作，仍然可以使一些世界上最脆弱的人受益匪浅。