人工智能的人类学家

新的科学学科如何开始?对于Iyad Rahwan，一位具有自我描述的“特立独行”倾向的计算社会科学家，它发生在2017年10月马萨诸塞州剑桥的一个阳光明媚的下午。

麻省理工学院媒体实验室的同事Rahwan和Manuel Cebrian坐在哈佛大学院子里讨论如何最好地描述他们首选的多学科研究品牌。人工智能技术的迅速崛起引发了人们和机器之间关系的新问题，这些问题已经开始探索。例如，Rahwan一直在探索自动驾驶汽车的道德行为问题 - 它是否应该转向避开迎面而来的SUV，即使它意味着要骑自行车?- 在他的道德机器实验中。

“我和Iain Couzin是世界上最重要的动物行为主义者之一的好朋友，”Rahwan说，“我想，'为什么他不在网上学习机器人?为什么只有正在研究AI算法的计算机科学家呢?

“突然间，”他继续道，“它点击了：我们正在研究新生态系统中的行为。”

两年后，现任马克斯普朗克人类发展研究所人类和机器中心主任的Rahwan聚集了22位同事 - 来自机器人学，计算机科学，社会学，认知心理学，进化生物学，人工智能等学科，人类学和经济学 - 在“自然”杂志上发表论文，呼吁开创一个名为“机器行为”的新科学领域。

直接受到诺贝尔奖获得者生物学家Nikolaas Tinbergen的四个问题的启发- 根据其功能，机制，生物发育和进化历史分析动物行为 - 机器行为旨在通过实证研究人造物质如何“在野外”与人类，环境和彼此相互作用。机器行为主义者可能会研究人工智能儿童玩具，社交媒体网站上的新闻排名算法或自动驾驶车辆。但是，与设计和构建这些系统以根据内部规格优化其性能的工程师不同，机器行为主义者从外部观察它们 - 就像野外生物学家研究鸟类的植绒行为一样，或者行为经济学家观察人们如何为退休。

“我之所以喜欢”行为“一词，是因为它强调最重要的是这些代理人的可观察特征，而不是不可观察的特征，”Rahwan说。

他认为研究机器行为势在必行有两个原因。一方面，自治系统一直在触及人们生活的更多方面，影响从个人信用评分到极端主义政治崛起的一切事物。但与此同时，这些系统的“行为”结果 - 如金融交易算法引起的闪电崩溃，或社交媒体网站上的虚假信息迅速传播- 我们很难通过单独检查机器的代码或结构来预测。

“这些机器的重要方面与它们的构建方式无关，”Rahwan说，“并且与他们的工作有关。”

Quanta与Rahwan讨论了机器行为的概念，为什么它应该拥有自己的科学分支，以及它可以教给我们什么。为了清楚起见，对访谈进行了浓缩和编辑。

你为什么要求新的科学学科?为什么需要自己的名字?

这是跨学科科学的常见困境。我不认为我们已经发明了一个新的领域，就像我们刚刚标记它一样。我认为它肯定在空中。人们已经认识到机器会影响我们的生活，而人工智能越来越多地使用机器。研究我们如何与智能机器进行交互更加紧迫。