为什么一个电子邮件应用程序与苹果交战 为什么两个都不正确

它运行一个支付系统。

苹果提供收入份额的辩护，类似于中央政府对公司税的辩护，大多数人都支持苹果的辩护：企业的盈利只有在政府提供安全性的支持和勤奋下才可能实现，法规，多种形式的基础架构等等，因此该企业支付大量税款是合理的。

这就是苹果提供给开发人员的东西。同样值得考虑的是，最初投入平台的投资。

苹果建立了一个主要由高收入人士光顾的平台。苹果公司花费了大多数应用程序开发人员无法想象的资金来推销其设备，以将其投放到这些所需的用户手中。这是开发人员不必花费的现金。

该公司还向其用户提供了许多承诺，包括对隐私的承诺，旨在维持应用程序最低质量要求的App Store，策划删除令人反感的应用程序并确保该商店适合家庭使用并在文化上适合Apple Pay，通过Apple登录和轻松的应用内购买等服务，使每个地区都易于使用。

这些承诺在昂贵的营销活动中占据了中心位置。许多用户之所以选择iOS平台，是因为这些承诺中的一项或多项，开发人员知道，当他们寻求与Apple开发的特定受众打交道时。

正如我之前详细讨论过的，iOS和Android之间的主要区别不是硬件，功能或设计。正是这些政策，大多数iPhone买家都知道购买时会想到什么。

汉森(Hansson)认为，苹果应该向选择了苹果产品并且花了很多钱来获取苹果产品的用户提供访问其团队的应用程序的权限-但他还认为，苹果不应该要求该应用程序支付苹果的贡献或遵守规则一开始可能会吸引用户使用该平台。这些规则是任意的还是反复无常的，并没有真正纳入方程式的这一部分。这是入门价格。

与流行的神话相反，失败者并不总是英雄。有时失败者是错误的。苹果公司有权决定以其鲜血，汗水，眼泪，创造力和金钱来加入建立利润丰厚的平台的成本，特别是因为它为开发人员提供了强大的工具和服务，以帮助他们利用这些东西。

但这不只是为了捍卫苹果而牺牲了Basecamp。如果Apple更清晰，更符合其规则，则可以避免这种情况的严重性。

苹果再次在透明度方面失败

这里的主要问题是缺乏透明度。从技术上讲，苹果也有权对规则保持透明，但是这种透明性对任何人都不是一件好事 。这会给消费者造成混乱，给苹果公司造成负面影响，并给开发人员带来很大的不确定性，以至于无法激励人们为该平台开发应用程序。

在这种情况下，Apple似乎表示，它会根据开发人员基本上不了解的类别(对企业，对个人，对读者对……等等)来区别对待应用程序。但是，在商务和个人使用的应用程序之间划清界限是愚蠢的事，因为太多的应用程序经常性地走或越过该界