英特尔是如何损失100亿美元的以及移动市场

更新(2020年6月1日):我们转载了下面这篇文章，讨论了英特尔在移动领域的努力是如何消耗了该公司如此多的注意力，但最终却化为泡影。自2016年这篇文章发表以来，英特尔(Intel)试图打造一款具有竞争力的5G调制解调器，使其站在新市场的前沿。不幸的是，这一努力最终失败了，英特尔将其5G调制解调器业务卖给了苹果。Atom继续为入门级Windows系统和chromebook提供低功耗移动解决方案。

与2016年相比，铸造模型的观察结果更加突出。当时，英特尔的10nm制程只是晚了一点，该公司仍被认为是半导体技术的前沿。台积电目前占据了这个位置，尽管英特尔希望在5nm制程之前夺回其桂冠。早在2016年，我们偶尔听到分析师认为，由于来自台积电的竞争加剧，英特尔应该出售其晶圆厂并接受无晶圆厂模式。这些声音只会越来越大。我并不是说我同意他们的观点，但看看这篇文章是如何描述台积电与英特尔之争的很有趣。回到2016年，事情看起来和今天很不一样。

高通反垄断诉讼的披露，描绘英特尔未能获得市场份额在一个非常不同的角度，但我有更多的说，在这部分更新的故事的第二部分。

故事如下:

就在四年前，我们评测了英特尔(Intel)首款貌似可信的智能手机Xolo 900。虽然比不上当时更强大的设备，但这是一个坚实的初步努力。更重要的是，为Xolo 900提供动力的Medfield SoC注定是一个滩头阵地，一个预兆，一个即将到来的迹象。

经过四年的时间和数十亿美元的投资，人们期待已久的arm和x86大战显然不会在平板电脑或智能手机市场打响。英特尔已经取消了所有公开发布的14nm智能手机SoCs，以及大部分搭载Android设备的14nm平板电脑SoCs。该公司正在投入5G研究，希望在开发5G产品方面引领行业发展。但它的3G和4G调制解调器仍在台积电的28nm制程节点上运行，而竞争对手高通(Qualcomm)的产品则采用14nm制程。

因特尔是如何花了100亿美元却没有什么成果的呢?没有一个简单的答案——但肯定有一些确凿的证据。如果你想了解英特尔出了什么问题，我们需要从整体上谈谈半导体行业。

半导体行业由四家公司主导:GlobalFoundries、英特尔(Intel)、三星(Samsung)和台积电(TSMC)。其中三家公司——GlobalFoundries、三星(Samsung)和台积电(TSMC)——被称为纯代工厂或商业代工厂。他们的商业模式是建立在为其他公司制造硅的基础上，而不是设计和发布自己销售的产品。(三星确实为自己定制了一些硅，但其铸造业务的大部分来自外部客户)。

与商业铸造厂不同的是，英特尔同时设计和建造自己的制造工厂和微处理器。直到最近几年，英特尔都没有获得过代工客户。英特尔最近试图通过吸引少数高利润客户来打入商业代工业务，但并不成功，还没有为公司带来可观的收入。

商业铸造厂和英特尔这样的集成设备制造商之间的区别，是英特尔在移动领域取得成功的一个重要原因。

英特尔的制造战略历来依赖于快速采用新工艺技术。该公司的大部分收入来自前沿节点;旧的设施要么被升级，要么被淘汰。下面的图表显示了英特尔与三星和台积电的研发费用占总销售额的百分比:

台积电奉行截然不同的优化策略。尽管台积电也投资于前沿半导体技术，但其大部分收入来自较老的技术节点。下面的图表是基于TSMC 2015年第一季度的业绩:

按流程节点计算的台积电收入

截至2015年第一季度，台积电39%的收入来自于10-20年前部署的技术节点。该公司54%的收入来自至少在八年前就开始批量生产的节点。英特尔有限地使用旧设备来制造芯片组，但其商业模式从根本上不同。

在30年的大部分时间里，这种差异并不重要。从20世纪80年代到2010年，英特尔击败了其低产量的RISC竞争对手，并通过利用其在消费者个人电脑市场上创造的规模经济，占领了数据中心。它在x86市场上压垮了唯一的竞争对手，迫使AMD出售自己的晶圆厂以求生存。

英特尔利用在其他地方创造的规模经济，推动了新市场的销量

这两家纯芯片代工厂和英特尔并行不悖，经常要面对一些相同的问题，但它们的优先次序和解决方式不同。英特尔按照严格的标准建立了自己的铸造厂，并采用了一种名为“完全复制”的理念。它优先考虑高产量，几乎完全专注于微处理器，并执行严格的设计规则。因特尔的产品被设计成在因特尔的铸造厂用因特尔的工具和因特尔建立的最佳实践。

相比之下，台积电和其他代工厂的流程节点设计是为了满足许多不同客户的需求。他们的晶圆厂优先考虑产量和灵活性，同时最小化成本。这两种模式在各自的业务上都运行得很好——直到它们的业务开始碰撞。

英特尔未能在移动市场获得吸引力，突显了将技术进步视为企业成功路线图的缺陷。尽管最近出现了拖延，英特尔自己也决定放弃滴滴计时模式，但它仍拥有世界上技术最先进的铸造厂。它是唯一一家部署了真正的14nm芯片的公司，也是第一家部署真正的10nm节点的公司，而不是10/14或10/16混合节点。这一切都是真的——正如英特尔在移动设备上花了100亿美元却一无所获一样。

包括ExtremeTech在内的技术网站经常严格按照进程节点和路线图来讨论x86与ARM或AMDversusNvidia的区别。当讨论电池寿命或性能方面的进展时，这种方法非常有效，但当应用于几十年来第一次突然发现自己面临直接竞争的企业时，效果就差得多了。

在本系列的第2部分中，我们将讨论英特尔的商业模式和发展优先级是如何减缓和破坏其在移动世界中有效竞争的能力的。我们还讨论了为什么关于arm和atom的争论未能抓住真正困扰Chipzilla的问题，以及为什么这家公司的产品被如此有限地采用。